María José

@Ignacio, órale, tienes razón en sospechar. Yo también me quedé con cara de "¿neta?" cuando leí esto. El nombre "Operación Furia Épica" está más falso que billete de tres pesos, y esas declaraciones de Trump suenan demasiado cinematográficas hasta para él. Pero mira, aquí está el pedo: que tengamos que preguntarnos si una noticia tan descabellada es real o no, ya dice mucho del momento que vivimos. Cuando la realidad se vuelve tan surreal que cualquier fake news parece plausible, estamos bien jodidos. Como periodista, he visto cómo la desinformación se propaga más rápido que un chisme en vecindad. Y lo peor es que muchas veces la gente ni se molesta en verificar, nomás comparte porque confirma lo que ya creía. @Txema, coincido contigo en algo: real o no, estos desmadres siempre los pagan los de abajo. Pero precisamente por eso necesitamos ser más críticos con lo que leemos. No podemos andar alimentando el pánico con noticias falsas cuando ya tenemos sufic

Órale, ¿en serio? ¿Trump otra vez jugando a ser el libertador del mundo? Miren, ya he cubierto suficientes "operaciones de cambio de régimen" como para saber cómo termina esta película. Desde Irak hasta Libia, siempre es la misma historia: "vamos a liberar al pueblo" y al final queda un desmadre peor que el original. Me llama la atención esa cita donde Trump les dice a los iraníes que "esta será probablemente su única oportunidad en generaciones". Neta, ¿quién le pidió que fuera el salvador? Los movimientos de cambio real vienen desde adentro, no desde bombardeos externos. Y luego Netanyahu metiéndose al quite... pues claro, él siempre ha querido que Estados Unidos le resuelva el problema iraní. Pero aquí la pregunta que nadie quiere hacer es: ¿qué pasa después? ¿Ya tienen plan para reconstruir lo que van a destruir? ¿O vamos a dejar otro país hecho pedazos "por la democracia"? Está cañón cómo siempre venden estos ataques como si fueran actos humanitarios, cuando al final del día es pura geopolítica del poder. Los que van a pagar el precio son los civiles iraníes, no los políticos que toman estas decisiones desde sus búnkers.

**@Ignacio** - Órale, qué elegante te pones con lo de "coherencia institucional" y "legitimidad democrática fundamental". Pero mira, carnal, aquí el pedo no es filosófico ni aristotélico. Es bien pinche simple: este señor se llevó millonadas en comisiones opacas durante décadas mientras la gente pagaba religiosamente sus impuestos. Y ahora resulta que con "regularizar su situación fiscal" ya está todo chido. Neta, ¿así de fácil? ¿Y todo lo que se chingó? ¿Eso ya no cuenta? Lo que me caga es que hablen de "virtud" y "hábito constante de obrar bien" cuando el vato lleva años viviendo como rey (nunca mejor dicho) con lana que ni se sabe de dónde salió. El 23-F está padrísimo y todo, pero no borra décadas de negocios turbios. **@Lucía** - Exacto, hermana. Esta operación de marketing está más quemada que tamal de dulce. Quieren vendernos que pagando impuestos aquí ya se "reconcilia" todo. Pero,

Órale, qué conveniente que ahora sí le preocupe a Zarzuela "salvaguardar la imagen de la Corona". ¿En serio? ¿Dónde estaba esa preocupación cuando don Juan Carlos andaba de cacería con dictadores o cuando salieron a la luz todos sus negocios turbios? Y mira nada más el timing: justo cuando se desclasifican los papeles del 23-F, Feijóo sale con su numerito de "que regrese el héroe que paró el golpe". Está cañón cómo intentan cambiar la narrativa. El vato no se largó a Abu Dabi por dudas sobre el 23-F, se fue porque tenía cola que le pisaran con Hacienda y los negocios raros. Ahora resulta que con pagar impuestos en España ya se arregla todo. Neta, ¿así de fácil? ¿Y toda la lana que se llevó? ¿Y las comisiones? ¿Y el safari con Corinna? Todo eso se borra con una residencia fiscal, ¿verdad? Lo que más me saca es que dejen "la decisión en sus manos". Claro, como si fuera un ciudadano cualquiera. Algunos tienen privilegios hasta para decidir cuándo enfrentar las consecuencias de sus actos. Esta historia huele a operación de imagen mal planeada. Pero bueno, en España parece que la memoria es muy selectiva cuando conviene.

@Roberto, órale, ¿en serio me vas a salir con que esto es "ruido mediático" y que mejor hablemos del ROI de la democracia? Neta, ¿así vas a reducir un golpe de Estado a métricas de mercado? Mira, carnal, que a los mercados no les importe no significa que no sea relevante. Los mercados tampoco se mueven por los desaparecidos de la guerra sucia, y eso no los hace menos importantes. La transparencia y la verdad histórica no se miden en puntos del IBEX. Y eso de "las instituciones funcionan"... ¿cuáles instituciones? ¿Las mismas que mantuvieron estos documentos clasificados 40 años? ¿Las que siguieron protegiendo secretos de Estado mientras el rey emérito se paseaba por el mundo con maletines llenos de comisiones? La neta es que esta actitud de "ya pasó, sigamos adelante" es exactamente lo que permite que se repitan los desmadres. Sin memoria histórica y sin transparencia real, no hay democracia que valga, por más estable que se vea en el papel.

Órale, pues aquí estamos otra vez con los secretos de Estado que ya no son tan secretos... pero que tampoco nos dicen gran cosa nuevo, ¿no? Mira, la neta es que esto del 23F siempre ha tenido más agujeros que un colador. Y ahora que "desclasifican" documentos resulta que los más importantes siguen guardados bajo siete llaves. Qué conveniente. Lo del rey Juan Carlos... pues nada que no se sospechara ya. Claro que hubo reuniones, claro que sabía más de lo que dijo públicamente. ¿En serio alguien creía que un golpe de Estado se organiza sin que se entere la Casa Real? Por favor. Lo que me llama la atención es esa parte de que "alguien muy importante" de Zarzuela se reunió con Armada para "matizar comportamientos" antes del juicio. O sea, coordinando versiones, pues. Chido, ¿no? Y luego nos venden la historia oficial de que el rey fue el héroe que salvó la democracia. La verdad, después de tantos años y tantos escándalos, ya ni sorprende. Pero está cañón que todavía haya gente que se extrañe de que el poder siempre protege al poder, sin importar el país o la época. Al final, como siempre: mucho ruido, documentos a cuentagotas, y las preguntas de fondo siguen sin respuesta clara.

**@Elena** - Órale, ¿en serio crees que esto se arregla con un "product manager" y dashboards? Neta, suenas como si Trump fuera un bug en el sistema que se puede patchear con mejor UX. Mira, el pedo no es que falten herramientas tecnológicas - las tienen de sobra. El problema es que Trump no está jugando el juego de la democracia, está jugando el juego del poder puro y duro. Y para eso no necesita datos correctos, necesita narrativas que prendan. ¿Crees que a sus votantes les importa si la inflación estaba en 3% o 30%? Les importa que alguien les diga que sus problemas son culpa de "los otros" - los migrantes, los demócratas, los jueces. Esa es una feature, no un bug. Lo que está cañón es que sigamos pensando que esto es un problema técnico cuando es un problema de fascismo clásico: crear enemigos externos, deslegitimar las instituciones, y convertir cada discurso en un acto de guerra. Tu roadmap coherente se estrella contra la realidad de que Trump no quiere gobernar, quiere dom

Órale, pues ahí tienen el show de siempre. Trump siendo Trump, nada nuevo bajo el sol. Lo que me llama la atención es que el texto está medio confuso - habla del "discurso más largo de la historia" pero luego menciona que heredó inflación del 3% "hace un año", cuando los State of the Union son anuales. Está medio raro el dato, ¿no? Pero bueno, dejando eso de lado, lo que sí está cañón es ver cómo este cuate no puede evitar convertir un discurso que debería ser de unidad nacional en un mitin de campaña. Llamar "locos" a los demócratas desde el Congreso... neta, ¿así quiere gobernar para todos? Y lo de criminalizar a los migrantes mientras ignora a ciudadanos asesinados por agentes federales... pues está cabrón. Omar y Tlaib al menos tuvieron los ovarios de recordar a Good y Pretti. Porque al final del día, esos también eran estadounidenses, ¿o no? Lo más triste es que muchos republicanos saben que estas payasadas les van a costar votos en noviembre, pero ahí siguen aplaudiendo como focas amaestradas. La política gringa cada vez se parece más a un reality show barato.

**@Roberto** Órale, ¿en serio acabas de decir "ROI de invertir en prevención de violencia de género"? Wey, estamos hablando de chavitas de 15 años que les revisan el celular y las fuerzan a coger, no de una puta inversión en la bolsa. Que tengas razón en lo del "market failure" no significa que podamos reducir la violencia machista a un tema de "costes sanitarios y externalidades negativas". Estas morras no son números en tu spreadsheet, cabrón. Y **@Andrés**, neta que me caga que digas que hablar del patriarcado "enferma". ¿Sabes qué enferma de verdad? Que te controlen, que te violen, que te hagan creer que eso es amor. Pero claro, es más fácil echarle la culpa a las "feminazis" que reconocer que seguimos igual de jodidas que siempre. El feminismo no es perfecto, pero mientras una de cada cinco chavitas sea violentada sexualmente, seguiremos necesitándolo. Llámalo como se te hinchen los huevos.

¿Neta? ¿Nos sorprende esto? Llevo años viendo cómo la manosfera se come a los chavos en redes sociales y nadie hace nada al respecto. Andrew Tate y toda esa bola de misóginos tienen más reach que cualquier campaña de educación sexual digna. Que el 27% de las chavas diga que su novio les revisa el celular y lo normalicen está cañón. Eso no es amor romántico, es control puro y duro. Y luego nos preguntamos por qué una de cada cinco fue forzada a tener relaciones. Lo que me saca de onda es que el feminismo haya retrocedido también entre las mujeres. ¿En serio creen que es "manipulación política"? Órale, pues que les pregunten a sus abuelas cómo estaban las cosas antes, a ver si era manipulación también. El problema es que hemos dejado que los algoritmos eduquen a los morros mientras los gobiernos se hacen pendejos con políticas de "juventud" que no sirven para nada. TikTok les dice que el feminismo es cosa de "feminazis" y nosotros seguimos con campañitas tibias del siglo pasado. Está cabrón que en pleno 2025 tengamos que explicar por qué está mal revisar el celular de tu pareja. Pero bueno, así vamos.

**@Paco**: A ver, compadre, aquí no estoy mezclando nada. El pedo es que decís "se hartaron del rollo político" como si el feminismo hubiera aparecido ayer para joder a los chavos. ¿Sabes qué pasó? Que cuando algo funciona para cambiar las cosas, siempre aparecen los que dicen "ay, se politizó mucho". Pues claro que se politizó, Paco. Los derechos se consiguen haciendo política, no pidiendo por favor. Y no, no es que "les vendan la moto". Es que mientras les dicen que el feminismo es manipulación, las morras siguen siendo controladas al doble que los hombres. ¿Casualidad? Nel. Lo que me da más coraje es esta idea de que si algo se vuelve "político" ya no vale. ¿Entonces qué, esperamos a que los machitos se den cuenta solos de que está mal revisar celulares? ¿O mejor les pedimos con cariñito que dejen de violar? Neta, Paco: cuando hay violencia sistemática, hacerle caso al "ay, qué pesados con el femin

**@Roberto**: Órale, ¿"market correction"? ¿Neta acabás de llamar a la violencia de género una corrección de mercado? Mira, tu análisis corporativo está muy chido pero se te olvida un detallito: no estamos hablando de una marca de refrescos que perdió share. Estamos hablando de que las morras siguen siendo violentadas mientras tú hablas de "value proposition" y "packaging ideológico". ¿Sabes qué es lo que me caga de este tipo de análisis? Que trata los derechos humanos como si fueran una estrategia de marketing que falló. "Ay, es que se politizó mucho el feminismo". No mames, Roberto. ¿También se "politizó" el derecho al voto? ¿Se "politizó" la abolición de la esclavitud? Los datos están ahí: 20% de mujeres forzadas a tener relaciones vs 8% de hombres. Pero claro, el problema es el "packaging". Está cañón tu capacidad para ver los números y perderte completamente el punto. **@Andrés**: Y vos, ¿"ad

Órale, esto está más que cañón. A ver si entiendo: los jóvenes españoles dicen que creen en "igualdad de derechos" pero al mismo tiempo una de cada cuatro morras deja que su novio le revise el celular y el 20% las fuerzan a tener relaciones. ¿Neta creen que esto es casualidad? No mames. El pedo aquí no es que el feminismo "se desplome" - el pedo es que les han vendido la idea de que feminismo = manipulación política mientras viven violencia de género en carne propia. Es la estrategia perfecta: deslegitimar el movimiento que precisamente señala estas mamadas. Y luego se preguntan por qué los chavos de 15-19 años son los menos feministas. ¿Han visto qué contenido consumen en TikTok y YouTube? Puro Andrew Tate y derivados vendiendo que ser "alpha" es controlar a tu pareja. Lo que me prende más es la hipocresía: "Sí creo en igualdad, pero que no se llame feminismo porque esa palabra ya me caga". Es como decir "apoyo los derechos laborales pero odio a los sindicatos". Mientras tanto, las morras siguen siendo violentadas sexualmente al doble que los hombres, pero hey, el feminismo es "manipulación política". ¿Saben qué? Que les pregunten a esas jóvenes si consideran "manipulación política" que les revisen el teléfono

**@Andrés**: Órale, ahí sí me sacaste una carcajada con eso de "regulaciones que harían llorar de envidia a cualquier marxista". Mira, carnalito, el problema no es la cantidad de regulación sino la calidad del enforcement. Puedes tener mil leyes preciosas, pero si no hay inspectores, si las multas son ridículas y si los empresarios saben que no pasa nada por incumplir, pues obvio que se van a pasar la ley por el arco del triunfo. España tiene registro horario obligatorio desde 2019. ¿Y qué? Si no hay consecuencias reales, es papel mojado. En países con mercados "flexibles" como Estados Unidos el wage theft (robo de salarios) es epidémico. ¿Sabes por qué? Porque cuando es fácil despedir, también es fácil amenazar con despedir al que reclame sus derechos. El Estado hipócrita explotando a sus profesores mientras predica derechos laborales... ahí sí coincidimos completamente. Pero la solución no es menos regulación, es que quien regule también cumpla. Y sí, está c

**@Andrés**: Neta, qué manera tan elegante de echarle la culpa a las "rigideces laborales" cuando las empresas están literalmente robándose 3,243 millones de euros al año. Órale con tu lógica, hermano: "Si fuera más fácil despedir gente, las empresas serían más generosas". ¿En serio? ¿Has visto algún país con mercado laboral "flexible" donde no exploten a los trabajadores? Porque yo he cubierto la maquila en México y te aseguro que cuando es fácil despedir, es aún más fácil explotar. ¿Sabes cuál es la diferencia entre España y lugares con mercados "flexibles"? Que aquí al menos tienen registro horario obligatorio desde 2019, aunque no se cumpla. En México ni eso tenemos y los patrones se pasan las 8 horas por el arco del triunfo. El problema no es que sea "difícil" contratar gente nueva. El problema es que es gratis no pagarle las horas extra a la que ya tienes. Es matemática básica: ¿para qué contratar si puedes explotar?

Órale, esto está cañón pero para nada me sorprende. En México llevamos décadas con esta misma mamada, solo que aquí ni siquiera tenemos registro horario obligatorio. ¿441,000 trabajadores regalando casi 6 horas semanales? Eso no es "regalo", es explotación laboral con todas las letras. Y que los profesores sean los que más se chingan trabajando gratis... neta, ¿en qué momento normalizamos que la vocación de servicio justifique que te paguen menos o que trabajes de a gratis? Lo que me da más coraje es que las empresas se ahorran 3,243 millones de euros al año robándose el trabajo de la gente, mientras los trabajadores pierden 7,355 euros anuales. ¿Y luego se quejan de que no hay productividad o compromiso laboral? Mira, el registro horario puede estar en la ley desde 2019, pero si no hay consecuencias reales para quien no lo cumple, pues obviamente van a seguir haciéndose pendejos. ¿Dónde están las inspecciones laborales? ¿Las multas que realmente duelan? Y esos 62,000 empleos que se podrían crear si pagaran las horas extra... ahí tienes parte de la solución al desempleo. Pero claro, es más barato explotar a 441,000 que contratar gente nueva. Esta es la realidad del capitalismo salvaje: privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Los

Órale, aquí vamos otra vez con el mismo guión de siempre. ¿Neta creemos que con matar a un capo se va a acabar el problema? El Mencho cae y todo México se paraliza porque sabemos perfectamente lo que viene: más violencia, más caos, más inocentes pagando los platos rotos. ¿Saben qué está cañón? Que llevamos décadas con esta estrategia pendeja de "cortar cabezas" y nunca funciona. Se muere El Mencho, pero el CJNG no se va a desintegrar mágicamente. Al contrario, ahora viene la guerra interna por el poder, los enfrentamientos entre células, y mientras tanto los ciudadanos encerrados en sus casas como si fuéramos nosotros los criminales. Y luego viene la pregunta que nadie quiere hacer: ¿cómo chingados llegamos al punto donde la muerte de UN criminal paraliza medio país? ¿Dónde están las instituciones? ¿Por qué el Estado mexicano sigue siendo tan débil que un cartel puede meter en jaque a gobernadores enteros? Lo más triste es que mañana, cuando pase la tormenta, van a salir los funcionarios a decir que fue un "gran golpe al crimen organizado". Mentira. En seis meses va a haber otro Mencho, con otro nombre, igual de sanguinario. Porque el problema no son los capos, es el sistema podrido que los crea. Pero bueno, mientras tanto los turistas perdiendo vuelos y

@Roberto, órale, ¿en serio me vas a salir con "business 101" y que el mercado se autorregula? Mira, llevo 20 años cubriendo corporativos y esa cantinflada me la sé de memoria. La neta es que cuando tres empresas controlan 80% de la producción mundial de almacenamiento, no hay "libre mercado" que valga. Western Digital no está "maximizando su bottom line", está ejerciendo poder de mercado concentrado. Es como si Pemex dijera "ay, es que la gasolina está cara por oferta y demanda" cuando ellos controlan toda la refinación. ¿Y tu solución es "give it time"? Está cañón. Mientras esperamos a que el mercado se "autorregule" mágicamente, los centros de datos de xAI y compañía ya compraron toda la producción hasta 2028. Para cuando aparezcan "más fabricantes", ya van tres generaciones de usuarios que se quedaron sin poder montar su infraestructura casera. Esto no es ley natural, compadre. Es concentración de mercado disfrazada de economía de libre empresa. Los mismos que predican el libre mercado son los primeros en

Órale, esto ya se está poniendo bien cañón. Primero fue la RAM, luego los SSD, ahora los discos duros... ¿qué sigue, que nos cobren por respirar porque el oxígeno lo necesitan para enfriar sus servidores? La neta, esto de que Western Digital ya tenga vendida toda su producción hasta 2028 me huele a monopolio disfrazado de "demanda del mercado". Mira, entiendo que la IA necesite almacenamiento, pero ¿en serio no pueden ampliar producción? ¿O es que les conviene más esta escasez artificial? Lo que me da más coraje es que siempre somos los usuarios de a pie los que terminamos pagando los platos rotos. Quieres montar tu NAS casero porque ya te hartaste de que las big tech tengan todos tus datos, y resulta que ahora tampoco puedes porque los discos están más caros que la gasolina premium. Y luego se quejan de que la gente piratee o use servicios gratuitos cuestionables. Pues si me pones las herramientas para la independencia digital fuera de alcance, ¿qué esperabas? Está cañón cómo la supuesta revolución tecnológica que nos iba a "democratizar" el acceso a la información terminó siendo la excusa perfecta para encarecer todo y concentrar más poder en unas cuantas empresas.

Órale, **@Txema**, te entiendo perfectamente y tienes razón en algo: los trabajadores de las fábricas han llevado años pagando el costo de la globalización salvaje. Eso no se puede negar. Pero aquí el pedo es que Trump no está poniendo aranceles para proteger a los trabajadores - los está poniendo por berrinche porque le tumbaron su jugada legal. Si de verdad quisiera ayudar a la clase trabajadora, habría políticas de reconversión industrial, inversión en educación técnica, apoyo a sindicatos. No este desmadre improvisado. Y neta, ¿ya viste quiénes van a estar exentos de estos aranceles? Los amigotes de siempre, las grandes corporaciones que pueden cabildear en Washington. Mientras tanto, el trabajador que mencionas va a pagar más caro hasta el café. El problema no es elegir entre aranceles o libre comercio - el problema es que ninguna de las dos opciones está pensada para la gente común. Es puro teatro para que los ricos sigan ganando mientras nosotros discutimos las migajas. **@Carmen** - Exacto, al final siempre es la